Nexenta - широко известная альтернатива системам хранения SUN (а ныне уже правильно говорить Oracle), причем особенность состоит в том что фактически решение Nexenta основано на том же самом коде, что и Oracle Unified Storage. Более того, NexentaStor доступна совершенно бесплатно в виде “community edition”, впрочем и с соответствующей поддержкой (т.е. без оной). NexentaStor является лишь программным компонентом и использование серверов хранения “местного производства” может еще больше снизить начальную цену. Чтобы упростить выбор аппаратных компонентов, Nexenta 23го августа объявила о поддержке систем Supermicro, удостоив последнюю звания “premier-level technology partner”. Из многочисленных продуктов Supermicro поддерживается уникальный SBB конструктор., представляющий собой “кластер в коробке” – два сервера упакованы в одно шасси и имеют параллельный доступ к дискам, которых можно установить до 16ти шт, а также добавлять 16ти дисковые модули JBOD.
Плотная работа с производителем оборудования вероятно позволит Nexenta обеспечить лучшую поддержку пользователей, а самих пользователей спасет от мучений выбора. Особенно учитывая тот факт, что продукция Supermicro за долгие годы присутствия на российском рынке довольно хорошо себя зарекомендовала .
Ложку дегтя конечно добавил в эту идиллию Oracle, который на днях подтвердил окончание эпохи OpenSolaris. Впрочем, в Nexenta не теряют оптимизма и обещают что это никак не отразится на продукте, который будет развиваться и дальше семимильными шагами. Ходят слухи что Illumos может стать палочкой-выручалочкой, хотя этому проекту и самому еще надо набирать обороты.
В последние несколько дней я обратил внимание на три события, одно заметное, но не совсем понятное, второе гораздо более тихое, но такое же непонятное, а третье – не слишком громкое, но зато вполне по ясности мысли переплевывает все остальные. Итак, по порядку:
Oracle не успев насладиться тесной дружбой с HP (первая версия Exadata)выпустил вторую версию Exadata, назвав ее “First Database Machine for OLTP”. Объявление громкое, про него и писали, и пытались заинтриговать. А в итоге получилась пачка обычных x86 серверов на (уже успевших набить оскомину) процессорах Intel Xeon серии 5500, объединенных в Oracle RAC. По сути, единственным новшеством стало использование в “Storage” узлах флэш-памяти для ускорения ввода-вывода. Заявляется производительность в 1млн IOPs (для full rack конфигурации с 14 Storage Servers), но результаты TPC-C обещают озвучить только к середине октября. Апологеты спарков конечно расстроены тем, что не попали на праздник, но удивительного в этом, на мой взгляд, нет – предложить на текущий момент нечего. Эллисон в своем выступлении в основном бился против серверов IBM, которые давно уже занимают первую строчку в тестах TPC-C. Правда, при сравнении цен почему-то забыл упомянуть о том, что на один шкаф с экзадатой нужно еще заплатить больше 600тыс$ за Oracle RAC, тогда как в случае с IBM p595 этого не требуется. RAC это конечно очень быстро, масштабируемо, удобно и все такое, но если у уже заказчика есть работающая система на одном сервере, то будет довольно сложно убедить его променять эту одну машину на 22 маленьких, за которыми нужно следить (и, не приведи господи, у них там что-то в кластере “заклинит”). На мой взгляд, сказать что Oracle выпустил что-то радикально новое нельзя – тот же IBM вместе с FusionIO уже год назад демонстрировали фантастическую производительность (правда в лабораторных условиях). Интересно другое – как отразится объявление на HP? Или это еще один шаг Элиссона к тому, чтобы больше заинтересовать HP в покупке “железной” части SUN, про возможность которой продолжают возникать и циркулировать слухи? Время покажет.
Второе, совсем тихое событие – RAIDCore (от которого, немного попользовавшись, все почему-то старались избавиться, а последний владелец Ciprico так вообще обанкротился) может быть наконец обрел покой во владениях DotHill. Объявлен продукт под названием Virtual RAID Adapter (VRA) – программное решение для создания и управления RAID без использования аппаратных контроллеров. Продукт нацелен скорее на производителей плат – чтобы у них не было головной боли с тестированием драйверов под интегрированные контроллеры (ICH и т.д.). Насколько это будет востребовано для меня совершенно не ясно: с одной стороны, функционал RAIDCore несколько выше, чем у интегрированных контроллеров, с другой стороны, зачем метаться, если для бюджетного решения и то, что есть сейчас, тоже сгодиться, а на серьезных системах используются нормальные аппаратные контроллеры. Вот если бы поддерживались обычные HBA адаптеры, то интерес может быть и был бы – например для систем видеонаблюдения, где сейчас используются обычные HBA с десятками дисков, но без всякой защиты, а наличие такого программного RAID заметно повысит отказоустойчивость без серьезного удара по цене.
Ну и третье событие, хотя и не прозвучало очень громко, но зато вполне логично и понятно – NetApp расширил линейку систем хранения начального уровня, выпустив FAS2040.
Как и остальные системы 2000й серии, FAS2040 рассчитана на использование SAS и SATA дисков (до 12ти внутри контроллерного модуля), но расширяться может не только при помощи “классических” полок с FC или SATA дисками, но и уже чуть ранее объявленными SAS полками, так как на каждом контроллере есть по одному SAS порту. С одной стороны, система “помещена” между FAS2020 и FAS2050, но практически по всем характеристикам она превосходит и ту, и другую – расширяется до 136 дисков, имеет 8ГБ памяти, 8 портов ethernet и 4 порта FC (на два контроллера). Нет только возможности устанавливать в контроллер платы расширения, которая есть у FAS2050. Помимо объявления новой системы, сделано очень интересное предложение для покупателей FAS2020 – теперь они получат NFS и CIFS совершенно бесплатно (как и iSCSI). Видимо все больше ощущается конкуренция на рынках SMB со стороны Windows Storage Server, поэтому и было принято решение отдать CIFS в младшей системе даром, но наличие NFS и iSCSI (а также возможность получить двухконтроллерную систему) делает очень привлекательным использование FAS2020 не только для хранения файлов, но и в качестве хранилища для виртуальных машин VMware.
Как многие уже знают, Virtual Iron стал очередным приобретением Oracle. Virtual Iron были одними из первых, кто ввел коммерческую нотку в Xen и сделали это, надо сказать, довольно успешно (хотя конечно тягаться с VMware было уже тогда довольно тяжело, а сейчас рядом с VMware стоят Microsoft и Citrix). Виртуализация у Oracle (Oracle VM) также построена на гипервизоре Xen, так что с этой точки зрения приобретение выглядит вполне логично (из-за возможностей VI-Center). С другой стороны, у Oracle совсем недавно появился Sun xVM вместе c xVM Ops Center, но видимо его-то как-раз решили не развивать и сделать одним из кандидатов на выбывание.
Таким образом, Oracle постепенно становится все более значимым на поле виртуализации серверов (особенно учитывая его не слишком гибкую политику в отношении лицензирования на виртуальных машинах, про которую писал несколько дней назад). Это конечно заставляет нервничать представителей EMC, которые в своих блогах чуть ли не хором кричат о потенциальных страданиях клиетов. Впрочем, я не думаю, что кто-то из клиентов Virtual Iron будет в сильном минусе от действий Oracle. А вот с тем, что Oracle оказался в заметном плюсе - с этим, пожалуй, никто не спорит.
Результаты от последних поглощений проявятся конечно не сегодня и не завтра, но то, что они заметно изменят расстановку на рынке (как аппаратного обеспечения, так и ПО) не вызывает сомнений.
Oracle перестал открещиваться от виртуализации сторонними гипервизорами и заявил, что будет прикладывать усилия к тому, чтобы помочь пользователям локализовать проблему:
The use of platform vendors’ virtualization technologies (both software and hardware based) to host Oracle E-Business Suite 11i and R12 is covered by Oracle’s policy with regards to 3rd-party products – that is, they are ‘not explicitly certified, but supported’.
What this means is that while these technologies are not certified, Oracle will not turn away a customer reporting an issue solely due to the use of these technologies. When possible Oracle will triage and attempt to diagnose the issue reported – Oracle support may attempt to replicate the issue in a non-virtualized environment and work with the customer to verify if the problem exhibits in such an environment.
Разумеется, если окажется, что проблема вызвана гипервизором, то обращаться придется уже по другому адресу.
Это конечно большой шаг вперед, но открытым остается вопрос лицензирования - для x86 систем ограничить (лицензионно чисто) число процессоров в Oracle можно только для OVM. Остается надеяться, что эта идеология также будет пересмотрена в скором времени.
