Новость, которую я, признаться, ждал уже лет десять. 12 января Citrix объявил о приобретении компании Sanbolic (сумма сделки не называется).
Поначалу я думал, что покупателем окажется Microsoft, но после выхода 2008R2 (и тем более 2012) стало понятно, что никакого интереса уже не будет. Citrix выглядит вполне логично - подавляющее число внедрений, которые я видел и про которые слышал, это именно Citrix XenDesktop и XenApp. Были попытки занять другие рынки, но без фантастического успеха. Разве что, в свое время, решение было интересно для обработки видео (когда СХД были медленные, а каналы до серверов тесные).
С интересом жду, как дальше будет развиваться платформа ориентированная исключительно на windows-платформу. На что они будут нацелены, с кем из вендоров будут и дальше работать в плане интегрированной SDS платформы - месяцев через 6 будет понятно.
Citrix XenDesktop активно набирает популярность как решение для виртуализации десктопов (VDI). Не удивительно, что если мы принимаем решение перевести сотню (а то и не одну) пользователей в виртуальную среду, отказоустойчивость решения должна быть на высоте – потери от возможной остановки существенно выше, чем поломка одного ПК в офисе. При развертывании XenDesktop активно используется Citrix Provisioning Services (PVS) и высокая доступность этой компоненты является критичной для всего решения. Существует целый ряд возможностей по защите PVS:
репликация
LUN в режиме “только чтение”
общий доступ посредством CIFS/NFS (общие папки на серверах Windows, NAS устройства)
Однако, все эти решения имеют довольно существенные недостатки:
Репликация, во-первых, требует значительных дополнительных работ по администрированию. Во-вторых, репликация не обеспечивает высокую доступность базы данных PVS (а ведь она также необходима!). Невозможно также консолидировать файлы с write cache – его придется всегда хранить локально. Наконец, в таком режиме коэффициент полезного использования дискового пространства крайне мал из-за многократного дублирования информации.
Использование LUN в режиме “только чтение” позволяет повысить утилизацию дисковых ресурсов, но администрирование такого решения становится еще более нетривиальной задачей – любое внесение изменений потребует перевода LUN в режим Managed Read-Only и, как следствие, в это время доступ к LUN будет иметь только один из серверов PVS. Но по-прежнему для обеспечения высокой доступности базы данных потребуется отдельное решение.
Использование CIFS/NFS является наиболее простым и функциональным вариантом, однако узким местом может стать ограниченная производительность и масштабируемость. Кроме того это решение, как и уже упомянутые, не обеспечивает отказоустойчивость базы данных PVS.
Но есть и еще одно решение, которое позволит решить практически все проблемы, характерные для вышеперечисленных вариантов – совместное использование CIFS (на базе Windows Server) и Sabolic Melio Suite. Какие же преимущества у данного подхода?
Как и в случае с использованием только CIFS, любой из серверов PVS имеет доступ к данным как на чтение, так и на запись.
Файлы write cache можно хранить на общем ресурсе.
Sanbolic Melio 2010 обеспечивает более высокую производительность, так как теперь можно просто увеличить число файловых серверов – так как они работают параллельно, производительность системы будет фактически ограничена только производительностью дисковой подсистемы. А благодаря использованию “страйпинга” можно увеличивать производительность и еще больше. Зеркалирование позволит, при необходимости, повысить отказоустойчивость, защитившись от сбоя в т.ч. и целой СХД.
Возможность динамического расширения дискового пространства без какого-либо влияния на работу пользователей является еще одним огромным плюсом – любой администратор понимает, что выделить “окно” для обслуживания становится с ростом пользователей все сложнее и сложнее.
Помимо обеспечения высокой доступности дисковых ресурсов, Melio 2010 предоставляет уникальное решение (AppCluster) для обеспечения высокой доступности сервера SQL (базы данных PVS).
Поддержка VSS решает упрощает резервное копирование и позволяет быстро восстановить систему после сбоя.
В разговорах я часто слышу примерно такие слова “XenDesktop? Очень интересное решение, мы думали, но обеспечить отказоустойчивость для PVS сложно, поэтому пока отказались”.
Как видите, решение есть! Да, конечно, оно стоит денег, но, во-первых, не так уж и много, а, во-вторых, это решение замечательно работает и снимает существующие ограничения других подходов!
Tolly Group на днях опубликовали новое сравнение: “Application Virtualization: VMware ThinApp 4.0 versus Microsoft App-V 4.5 CU1 and Citrix XenApp 5.0”. Указанное сравнение не включает тестирование производительности, а оценивает, что называется, общие впечатления: требования при установке продукта, развертывание клиентов, процесс “упаковки” приложений, предоставление on-line и off-line доступа к приложениям. С одной стороны, статья подготовлена по заказу VMware, поэтому довольно просто угадать лидера сравнений :) Кроме того, XenApp наверное не совсем корректно сравнивать с ThinApp – все-таки это продукты немного разных категорий, хотя возможность стриминга приложений есть и там, и там. С другой стороны, если интересует именно “упаковка” приложений для доступа как по сети, так и, например, с USB флэшек, то по простоте и универсальности обойти ThinApp пока никому из конкурентов не удается: максимально упрощен как сам процесс упаковки приложений (а главное, контроль доступа к приложениям), так и сам доступ со стороны клиента – не требуется ни установки, ни настройки никаких дополнительных приложений. Стоимость VMware ThinApp на текущий момент составляет 5000$ за комплект для 50ти пользователей и по 39$ дополнительно за каждого следующего пользователя (без учета стоимости поддержки).
За прошедшее время много было новостей: Oracle купил SUN, анонс vSphere..
Но хочется не об этом, а просто занести в заметки некоторые интересные моменты:
- по проводу покупки Sun лучше всех "прошелся", на мой взгляд, Marc Farley:
Вот совсем недавно The Tolly Groupопубликовали сравнительное тестирование Citrix XenApp под XenServer и Vmware ESX. Победил Xen, а со стороны vmware было одобрение публикации (как этого требует лицензия vmware). Но если вспомнить другое сравнительное тестирование, там проигравший Citrix проигнорировал приглашение принять участие. Интересно как будет обстоять аналогичное соревнование при использовании vSphere?
Что касается vSphere, то очень важным (разумеется всякие инфраструктурные изменения тоже очень и очень важны, но..) мне видится возможность использовать до 8ми процессорных ядер внутри одной VM. Теперь стало можно виртуализировать и заметно более требовательные к процессорным ресурсам машины.
Citrix, тем временем, выпустил tech preview бесплатной утилиты XenConvert для переноса физических и виртуальных машин (из других форматов, в том числе и vmware) в формат XenServer. Те, кто соблазнился на бесплатность XenServer супротив vmware, смогут совершенно спокойно перенести виртуальные машины в новую среду.
Также хочется упомянуть попавшуюся на глаза ссылку об изменениях в Windows Server 2008R2 по сравнению с версией 2008.
