За счет этого добились (по заявлениям) двукратного роста производительности в бэкенде и на линейных нагрузках “снаружи”. Что касается OLTP нагрузки, то здесь декларируется примерно 25% роста. Без изменений осталось максимальное поддерживаемое количество дисков 3.5” (2400), но зато можно использовать до 3200 дисков форм-фактора 2.5” (причем их можно установить до 400шт в стойку). Как и прежде, используется FC бэкенд и FС диски. Кроме EMC и HP (3PAR) в системах high-end c FC дисками никого не осталось - IBM и Hitachi уже давно перешли на SAS. Существенное ограничение - нельзя смешивать в одной системе диски 2.5” и 3.5” (не только в одном шкафу, но и вообще во всей системе). Нельзя и проапгрейдить 10K до 20K, а 20K до 40K, так что, несмотря на схожесть названий, эти системы разделены жестким барьером и пользователь не имеет возможности вспрыгнуть на подножку стремительно уходящего поезда прогресса, зацепившись за “младшую” систему. Хотите перспективы - берите сразу 40K.
Видимо в EMC получили ряд нареканий о том, что затруднительно бывает разместить монстра VMAX в ЦОД из-за нехватки площадей, поэтому сейчас можно “разбросать” части VMAX 40K (опять же, только 40K!) по ЦОД (в пределах 25м).
Если с точки зрения железа все, как я и написал, ожидаемо и логично, то в софте добавилось возможностей несколько больше. Самое заметное - Federated Tiered Storage (FTS). Говоря простыми и понятными словами, это виртуализация внешних (сторонних) СХД. “Сторонних” звучит, правда, несколько натянуто - на первом этапе поддерживаются только Symmetrix DMX-4, DMX-3, DMX, CLARiiON CX4 / CX3, VNX и (вот же она, “сторонняя система”!) Hitachi USP-V. Список конечно весьма и весьма скромен, да и виртуализация динозавра в лице DMX3 (а и USP-V тоже) выглядит довольно - нужно дважды заплатить за лицензии на емкость - сначала за емкость самого DMX3, а потом за нее же, но уже в ценах для VMAX. Однако хочется надеяться, что список протестированных и поддерживаемых устройств будет расти. Виртуализованная емкость может использоваться со всеми замечательными функциями (FAST VP, TimeFinder, SRDF, VLUN). В этом плане VMAX выглядит, на мой взгляд, даже немного интереснее, чем VPLEX. С другой стороны, получается соревнование по функционалу между двумя “топовыми” продуктами одного производителя. Уж лучше бы сделали “VMAXPLEX”, который бы обладал преимуществами обеих систем! Из приятного - Federated Tiered Storage доступен не только на VMAX 40K, но и на 20K (напомню, что это нынешний VMAX).
Для FAST VP появилась возможность интеграции с SRDF и теперь на удаленной площадке система в курсе о том какие блоки должны лежать на быстрых дисках, а какие - нет. Теперь при переходе на резервную площадку можно надеяться на сопоставимую производительность (если конечно системы на площадках идентичны).
Перевод всех бородатых администраторов на простой и понятный GUI продолжается, поэтому теперь можно управлять VMAX из красивого Unisphere (правда, с приставкой “for VMAX”).
Программные улучшения коснулись в том числе и интеграции VMAX с RecoverPoint (поддержка сплиттера на уровне СХД).
Получилась ли принципиально новая система? Не уверен – подавляющее число новшеств это либо результат планового развития архитектуры x86, либо усовершенствования очередного релиза Enginuity. Остается открытым и вопрос узких мест – апгрейд узлов и увеличение дисков в бэкенде на 33% привели лишь к 25% росту производительности (OLTP). А как на производительность будет влиять FTS? Подрастет ли производительность за счет кэша VMAX или, напротив, подрастет только латентность? Если FTS позволяет использовать возможности VMAX на системах класса ниже, то смогут ли разработчики перенести эти возможности в VPLEX (ах, как этого недостает!)?
Как обычно, много вопросов на которые мы сможем найти ответы лишь по прошествии некоторого времени и (ведь такое хотя и маловероятно, но тоже может случиться!) каких-то публичных тестов. Но это я уже совсем размечтался наверное!
Комментариев нет:
Отправить комментарий